Часть первая.
Юность МПЛКак вам несомненно известно, я восхищаюсь старыми русскими пехотными лопатами, принятыми на вооружение Русской императорской армией при Государе Императоре Александре II. Лопатки, сделанные более ста лет назад, радуют великолепной сталью, отличными черенками, надежностью конструкции и удобными размерами. Они выдержали огромное количество учений, Первую мировую, Гражданскую, Финскую, Великую Отечественную войны, и до сих пор хранятся на складах, готовые к дальнейшей службе.
Путь малой пехотной лопатки Линнемана в славную семью шанцевого инструмента был не прост.
С 18-го века традиционно в Российской и европейских армиях к шанцевому инструменту предъявлялись довольно жесткие требования. В первую очередь, оценивались следующие параметры:
1. Вес.
2. Площадь подъема земли.
3. Прочность (крепость) конструкции.
4. Проникаемость в твердый грунт.
5. Удобоносимость.
6. Удобоукладываемость в повозке.
7. Легкость исправления повреждений и отъема черенка для замены.
Каждая страна снабжала войска огромным количеством разнообразного шанцевого инструмента, который в той или иной мере должен был соответствовать этим требованиям.
На приведенном ниже чертеже из статьи маршала Вобана, написанной в 1737 году,
показана только малая часть шанцевого инструмента того времени.
![Photobucket]()
Как мы видим, в ассортименте были даже деревянные лопаты с железной каймой.
Маршал Вобан (Вобан, Себастьен Ле Претр), один из известнейших европейских авторитетов в области военной инженерии, в своей статье «О рабочем инструменте» писал:
![Photobucket]()
![Photobucket]()
Вобан (Vauban) Себастьен Ле Претр де (1.5.1633, Сен-Леже-де-Фушере, Ниверне, — 30.3.1707, Париж), маркиз, военный инженер, маршал Франции (1703), почётный член Французской АН (1699). На военной службе с 1651, участвовал в 53 походах, 104 боях, руководил осадой 53 крепостей, постройкой 33 новых и перестройкой свыше 300 старых крепостей. По оценке Ф. Энгельса, научное и систематизированное изложение фортификации берёт своё начало от В. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 14, с. 339). Разработал метод постепенной атаки крепостей с помощью создания параллелей, который применялся вплоть до 20 в. Впервые применил этот метод атаки в 1673 при осаде крепости Маастрихт. Ввёл понятие артиллерийской атаки, при которой огонь вёлся не по осажденному городу, а по защитникам укреплений. Был одним из основоположников теории минноподрывного дела, создал первые сапёрные и минные роты, положив начало корпусу военных инженеров (1676). С 1677 руководил всеми инженерными работами во Франции, окружив её кольцом крепостей, которые сыграли значительную роль в последующих войнах. Оставил большое количество соч. по военным, инженерным и экономическим вопросам, изд. в 2 тт. под названием "Досуги господина де Вобана" (1842—45). В 1707 составил проект, в котором предлагал обложить податью всех подданных без различия сословий, чем навлёк на себя гнев короля и двора; эта книга В. была конфискована и сожжена.
![Photobucket]()
Sébastien Le Prestre, marquis de Vauban. Фото из Википедии
Безусловно, «праотец осадного искусства» рассматривает шанцевый инструмент исходя из критериев, принятых в то время. В первую очередь, это удобство ведения инженерных работ при строительстве и осаде крепостей. Выбор инструмента определялся видом проводимых работ, а также типом и состоянием грунта. Например, так называемая «Голландская лушетка» (один из видов лопат того времени) была признанна удобнейшим инструментом в голландских грунтах и «малопригодным в других странах, где земля большей частью тверда. И вовсе неудобна, где земля перемешана с туфами, кремнистыми или иными хрящами».
Развитие огнестрельного оружия заставило пересмотреть требования к шанцевому инструменту, и на малую пехотную лопату возложили еще одну важнейшую обязанность: она должна обеспечивать сохранение жизни солдата непосредственно под артиллерийским, ружейным и пулеметным огнем противника.
Появившейся к тому времени малой пехотной лопате капитана Линнемана пришлось выдержать серьезные испытания и обойти огромное количество уже существующих шанцевых инструментов.
В таблице можно увидеть, что количество «шанцевых конкурентов» к моменту изобретения капитаном Линнеманом своей лопаты было более двух десятков.
![Photobucket]()
В данной таблице оценки означают следующее:
Цифра 3 – «выражение полного достоинства»
Цифра 2 – «выражение среднего достоинства»
Цифра 1 – «выражение слабого достоинства»
Цифра 0 – «отсутствие достоинства или качества»
Не со всеми представленными конкурентами лопатка Линнемана могла соперничать на равных.
Малая лопатка набрала по всем параметрам наивысший балл «3»:
– «выражение среднего достоинства» в графе «Удобство в работе»,
– «выражение среднего достоинства» в графе «Площадь подъема»,
– «выражение слабого достоинства» в графе «Отъем черенка».
Для замены черенка на военной лопатке в полевых условиях инженерами того времени предлагались различные конструкции. Например, вариант проектной лопаты Юрьева со сменным черенком, 1880 год: черенок ввинчивался в тяжи при помощи специального ключа. (Рисунок ниже Фиг. 94). Теоретически, идея замечательная. Но на деле оказалось, что от ржавчины, земли и глины черенок намертво заклинивается, и снять его в полевых условиях абсолютно невозможно.
![Photobucket]()
именно это и отмечено в таблице: лопата Юрьева,
– «выражение слабого достоинства», «1», в графе «Отъем черенка».
Более удачным оказался способ крепления черенка проектной лопаты Инженерного арсенала. ( Фиг 90-93). Это способ используется и в наше время на лопатке БСЛ-110. БСЛ даже имеет своеобразный «ЗИП», в виде одного шурупа в черенке.
![Photobucket]()
Если посмотреть на таблицу, то самой удачной, по количеству наивысших баллов, можно считать лопату с большой площадью лотка и длинной ручкой. Но не все так просто.
При работе с колена под огнем противника такая лопата была громоздкой, а при окапывании лежа – абсолютно неудобной. Как показала практика, наряду с большой лопатой солдату необходимо иметь и малую. Казалось бы, достаточно сделать маленькую копию БСЛ, установить съемный черенок двух типов, короткий и длинный, и производительность малой лопатки увеличится. Но военно-полевая практика имеет свой ответ и на этот вопрос:
«Что же касается желания некоторых заменить короткий черенок малой лопаты на удлиненный, то помимо сомнительной пользы», имеем:
![Photobucket]()
Иными словами, в то время тоже было хорошо известно, что такое отставший обоз и солдат-разгильдяй, потерявший оба черенка.
Оказалось, что жесткое крепление стального лотка к качественной березовой или ясеневой рукояти – чрезвычайно надежно. Лопатка такой конструкции способна выдерживать большие нагрузки. И самое главное, она всегда готова к использованию, что является определяющим при использовании лопатки для сохранения жизни солдата под внезапным обстрелом противника.
![Photobucket]()
Звездочка рядом со словом «фельдфебель» отсылает к интереснейшему примечанию:
![Photobucket]()
Во времена Скобелева солдат еще не осознавал, что можно использовать шанцевый инструмент для сохранении своей жизни. Это знание будет добыто пОтом и кровью в Первую и Вторую мировые войны. Именно тогда будет сформулировано: «ружье, штык и лопата были признаны для пехотинца равнозначными»; «солдат может бросить все, кроме ложки, котелка и лопаты».
Часть вторая.
Производство малой пехотной лопаты приемка и браковкаА теперь мы с вами рассмотрим, как производился шанцевый инструмент в Российской Империи, и как осуществлялась приемка этого инструмента для войск.
Инженерный журнал описывает три способа производства малых пехотных лопат:
«Для обстоятельного суждения о военной лопате, особенно тем из офицеров, которым доведется когда-либо участвовать в приемке или браковке лопаты или распоряжаться их исправлением, знакомство с существующими способами их приготовления не излишне».
Способов изготовления лопаты три; от каждого из них она получает особенное название:
– Первый способ: «Кованная железная»;
– Второй способ: «Заварная тоже»;
– Третий способ: «Штампованная стальная».
Первый способ производстваОтковка лопаты, ручная или машинная (когда молот производится в действие машиной), – дело чисто кузнечное. От мастера зависит, в каком порядке ее производить, и с какого конца начинать. Поэтому и описывать этот первобытный способ совершенно излишне.
Второй способ производстваЗаварка или прокатка.
Способ упразднен в 1875 году из-за технологических недостатков.
Тем не менее, приведу его здесь, для «исторической целостности изложения».
![Photobucket]()
![Photobucket]()
![Photobucket]()
Как видим, данный способ тоже не гарантировал высокого качества лотка. А приемка качества шанцевого инструмента именуется «гадательной».
Третий способ.Привожу полностью.
![Photobucket]()
![Photobucket]()
Конечно, все три способа требовали квалифицированных рабочих кадров и высокой культуры производства. Не все проходило гладко. Были случаи заводского брака, например, перекаливание лопат, поставляемых с зарубежных заводов.
В 1878 году, при поставке срочным образом 300 тысяч стальных русских лопат образца 1872 года, из запасов обороны крепостей Царства Польского, было замечено, что при первом-пятом перегибе лотка некоторые лопаты ломались, отбрасывая осколки далеко в стороны. Для отличия от остальных, эти лопаты было велено заклеймить особым знаком – «звездочка».
![Photobucket]()
Характерно, что у лопаток, изготовленных в России из английской стали и в Инженерном Арсенале, ни одного случая подобной поломки замечено не было.
Правила приемки малых лопат Линнемана.![Photobucket]()
![Photobucket]()
Именно благодаря жестким правилам приемки, а также отличной немецкой и английской стали, высокой культуре производства, мы имели знаменитое качество малых пехотных лопат. И по сей день, они радуют нас изящными пропорциями, красотой и надежностью.
Малая пехотная лопатка с клеймом военной приемки, годом выпуска и клеймом изготовителя «Карл Шпигель»
![Photobucket]()
Правила клеймения соблюдались четко. В военное время за плохие, нечитаемые клейма к производителям могли применить весьма суровые меры.
Безусловно, все лопатки, произведенные в Российской империи и имеющие клеймо военной приемки, качественны и надежны. Но хочу отметить и заводские традиции.
Например, лопатки К.Ш и З.З. (Карл Шпигель и Златоустовский завод) всегда отличались особенным качеством и тщательностью отделки и пригонки.
Сыновья генерала и инженера Карла Шпигеля основали Предприятие, по изготовлению лопат «К.Ш». Оно находилось в Санкт-Петербурге и работало на государственных военных заказах. Вполне вероятно, что поставки были и в гвардейские части, куда изначально отбиралось все самое лучшее.
Златоустовский завод имел славные традиции производства холодного оружия. Что положительно сказывалось на тщательности отделки всей продукции: от клинкового оружия, до артиллерийских снарядов и лопат с ножницами.
Конечно, и лопатки, произведенные Павловской кустарной артелью, или заводами Шодуаръ ничуть не хуже по своим рабочим параметрам. Но если вы положите в ряд несколько лопаток от разных заводов и сравните их с К.Ш или З.З., разница, хоть и в мельчайших деталях, но все-таки будет заметна.
Предыдущие посты:
Ты помнишь, как все начиналось -
http://zhab.livejournal.com/218406.htmlТы помнишь, как все начиналось-2
http://zhab.livejournal.com/236092.htmlЗа материалы огромное спасибо Ивану
![]()
ivagkinПост составлен по материалам Инженерного журнала за 1878 -1890 год.
«Полное собрание законов Российской империи».
http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php)
Фото лопаток из личной коллекции
Вобан Себастьен Ле Претр де : Википедия ru.wikipedia.org/wiki/Вобан,_Себастьен_Ле_Претр_де
Вобан Себастьен Ле Претр де Большая советская энциклопедия:
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Вобан%20Себастьен%20Ле%20Претр%20де/Ваш сэр Zhab, шанцевый
